Niezależna Gazeta Obywatelska

Na profilu polityczni.pl z 9 lipca br. znajduje się ciekawa wypowiedź opolskiego posła Patryka Jakiego na temat zapłodnienia metodą in vitro. Cytuję:

– Ja chciałam zapytać a propos zapłodnienia in vitro. Jak Solidarna Polska się do tego odnosi i czy będzie [głosować] za posłami Prawa i Sprawiedliwości, czy może macie jakąś inną koncepcję? – pyta dziennikarka. Poseł Jaki, rzecznik prasowy Solidarnej Polski Zbigniewa Ziobro odpowiada:

– Uważamy przeciwnie. Jesteśmy za in vitro. Trzeba pomagać rodzinom w spełnianiu ich marzenia jakim jest posiadanie dziecka. Jest wiele technologii medycznych, których w tej chwili pomagają młodym rodzinom i uważam, że polskie państwo powinno się w to zaangażować również finansowo, żeby wreszcie mogły mieć dzieci. Dlatego jesteśmy dalecy od tak radykalnych haseł.

– Ale PiS argumentuje, że in vitro jest za drogie, że są inne metody jakby nie krzywdzące tych zamrożonych komórek? – pyta dalej dziennikarka.

Poseł z Opola odpowiada:

– Nie, oczywiście tu Prawo i Sprawiedliwość ma rację są takie metody medyczne udowodnione, które naprawdę działają. Jeżeli jesteśmy w stanie naprawdę zastosować metodę, która jednocześnie nie niszczy ludzkich embrionów i jest de facto tańsza to czemu nie. Liczy się skutek, żeby pomóc małżeństwom, aby miały dzieci. Solidarna Polska będzie podejmowała szereg takich działań i zawsze będzie stałą na stanowisku, że rodzina jest instytucją najważniejszą, w której państwo powinno pomagać.

– Jak pogodzicie takie różnice w zdaniach? Bo z jednej strony PiS was zaprasza otwartymi rękoma z drugiej strony jest wiele tematów z którymi się nie zgadzacie z PiS? – ciągnie temat dziennikarka. – Dlatego tworzymy odrębne ugrupowanie! – odpowiada poseł Jaki.

Co z tego wynika? Otóż, jak się okazuje, Solidarna Polska i jej rzecznik – poseł Ziemi Opolskiej Patryk Jaki jest za metodą sztucznego zapłodnienia in vitro. Owszem, nie jest przeciwnikiem innych metod, takich jak naprotechnologia (czego w wywiadzie dokładnie nie powiedział), która jest, jak to ujął: „jest de facto tańsza od sztucznego zapłodnienia”. Państwo, zdaniem Jakiego, powinno dofinansować tę metodę, bo ważny jest skutek, a co z ludzkimi zarodkami!

Pytam zatem, co się stało z poglądami Patryka Jakiego? Przypomnijmy, że podczas kampanii wyborczej kreował się na zdecydowanego obrońcę nauki Kościoła, wydawał specjalne broszury rozdawane w kościołach, a w zadanych przez NGO pytaniach do kandydatów opowiadał się przeciw in vitro i jej refundacji z budżetu państwa. Podpisał też certyfikat Pro Life, że będzie za ochroną życia… Teraz młody poseł zmienił zdanie i występuje przeciwko nauce Kościoła.

Do posłów zaapelowało w 2009 stu naukowców. Dziś ich jest już ponad trzystu: „Procedura „in vitro”, mająca służyć przekazywaniu życia ludzkiego, jest nieodłącznie związana z niszczeniem życia człowieka w fazie prenatalnego rozwoju, jest więc głęboko nieetyczna i jej stosowanie winno być prawnie zakazane. Z publikowanych danych – z różnych ośrodków medycznych stosujących „in vitro” – wynika, że w trakcie tej procedury ginie 60−80 proc. poczętych istot ludzkich ” – piszą naukowcy. Poniżej publikujemy ich pełny apel.

Przypomnijmy co o in vitro powiedziała przyjaciółka Jana Pawła II, dr nauk medycznych Wanda Półtawska:

„Chyba Pan Bóg wreszcie będzie musiał ukarać tę ludzkość, bo to woła o pomstę do nieba” – tak mówił – jak wspomina dr Półtawska – Jan Paweł II, gdy lekarze rozpoczęli próby stosowania metody in vitro do tworzenia ludzi. „Nie dlatego bowiem nie wolno produkować dziecka sztucznie, że technika ta wymaga eliminacji innych dzieci, bo przy masowym uderzeniu hormonalnym, jakie się aktualnie stosuje, żeby wymusić owulację, powstaje kilka gotowych żeńskich gamet, co przy masowym podaniu gamet męskich może powodować poczęcie kilkorga dzieci (znamy z prasy przypadek 8 dzieci), które „zwyczajnie” zostają usunięte – zabite. Oczywiście nie wolno zabijać, ale zapłodnienie in vitro jest złem samym w sobie nie tylko z powodu zabicia dziecka, ale przede wszystkim z powodu odrzucenia Boga” – wyjaśnia Wanda Półtawska – „I jeśli nawet udałoby się precyzyjnie uzyskać jedno dziecko, to i tak człowiek wierzący nie może na to pozwolić”.

Więcej o in vitro na http://ngopole.pl/tag/in-vitro/

Autor: Tomasz Kwiatek

 Publikujemy treść apelu:

Apel 100 naukowców do polskich parlamentarzystów w sprawie procedury „in vitro” i naprotechnologii

We wrześniu 2009 r. w Sejmie RP rozpoczęły się prace nad regulacjami prawnymi dotyczącymi procedury „in vitro”. Jako naukowcy i nauczyciele akademiccy pragniemy zabrać głos w tej ważnej kwestii społecznej. Życie człowieka rozpoczyna się w momencie poczęcia – to fakt biologiczny, naukowo stwierdzony. Procedura „in vitro”, mająca służyć przekazywaniu życia ludzkiego, jest nieodłącznie związana z niszczeniem życia człowieka w fazie prenatalnego rozwoju, jest więc głęboko nieetyczna i jej stosowanie winno być prawnie zakazane. Z publikowanych danych – z różnych ośrodków medycznych stosujących „in vitro” – wynika, że w trakcie tej procedury ginie 60−80 proc. poczętych istot ludzkich (z brytyjskich informacji wynika, że nawet 95 proc.).

Procedura „in vitro”, na różnych etapach jej stosowania, narusza trzy artykuły Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej: art. 30, art. 38, art. 40 oraz art. 157 kodeksu karnego. Procedura ta jest rażąco sprzeczna z ekologią prokreacji, zastępując naturalne środowisko poczęcia i początkowego rozwoju człowieka, jakim jest łono matki, przez „szkło”, a w skrajnym przypadku przez system głębokiego zamrażania (do temperatury −195°C). To naruszenie ekologii prokreacji skutkuje prawie dwukrotnym wzrostem śmiertelności niemowląt, 2−3−krotnym wzrostem występowania różnych wad wrodzonych a także opóźnieniem rozwoju psychofizycznego dzieci poczętych metodą „in vitro” w porównaniu do dzieci poczętych w sposób naturalny.

Pozytywną metodą pomocy małżonkom pragnących poczęcia i urodzenia dziecka jest naprotechnologia. Naprotechnologia to nowoczesna metoda diagnozowania i leczenia niepłodności na podstawie tzw. Modelu Creightona, służącego precyzyjnej obserwacji organizmu kobiety w czasie jej naturalnego cyklu. Na żadnym etapie stosowania naprotechnologii nie dochodzi do niszczenia poczętych istot ludzkich, naruszenia godności małżonków i poczętej istoty ludzkiej oraz zachowane są ekologiczne zasady prokreacji. Należy też podkreślić, że naprotechnologia w porównaniu do procedury „in vitro” jest bardziej skuteczna i kilkakrotnie mniej kosztowna.

Apelujemy o wprowadzenie ustawowego zakazu stosowania procedury „in vitro” jako drastycznie niehumanitarnej oraz o szerokie upowszechnienie naprotechnologii i zapewnienie jej pełnej refundacji z NFZ.

Czytaj więcej: http://www.pch24.pl/-300-naukowcow-apeluje-do-parlamentarzystow-o-zakazanie-in-vitro,5492,i.html#ixzz29ILALMCm