Adam Słomka: Jeśli ktoś mówi tak samo … ławy przysięgłych

Redaktor

Screen YT

Paweł Kukiz w rozmowie z www.wPolityce.pl czy www.wPolsce.pl zauważył postulat KPN-NIEZŁOMNI, aby w sprawach karnych i szczególnie skomplikowanych cywilnych wprowadzić instytucję tzw. „ław przysięgłych”. To jeden z podstawowych projektów mojego środowiska, który ma zmienić obecny „bezmiar niesprawiedliwości”. „Są potrzebne zmiany kadrowe, ale równolegle powinny iść zmiany instytucjonalne, czyli powołanie sędziów pokoju, którzy biorą na siebie wszystkie sprawy małej wagi, z pogranicza wykroczeń. One dociążają sądy okręgowe i rejonowe. Po to są ławy przysięgłych” twierdzi lider Kukiz’15.

Ta wypowiedź Kukiza ma miejsce w czasie, gdy poseł wybrany z list Kukiz’15 Janusz Sanocki głosuje z PO i .Nowoczesną, a poseł Jerzy Jachnik, który jest w tym klubie, „wstrzymuje się” od głosu w głosowaniu poselskiego projektu ustawy o Sądzie Najwyższym. Niby mało znaczące, chyba, że w ramach Poselskiego Zespołu na Rzecz Nowej Konstytucji, w projekcie w/w posłów, torpedowana jest idea przywrócenia „ław przysięgłych” i wzywa się prezydenta Andrzeja Dudę do veta!

Wprost na forum spotkania/wysłuchania Poselskiego Zespołu na Rzecz Nowej Konstytucji w styczniu 2016 roku przedstawiłem projekt przywrócenia „ław przysięgłych”.

Jednak posłowie Jachnik i Sanocki zaproponowali społeczny projekt ustawy o ustroju sądów powszechnych, w którym wprost storpedowali jednak tą ideę, cyt. za projektem „art. 99. § 2 Ława przysięgłych wydaje werdykt jednomyślnie. W przypadku braku jednomyślności werdykt o winie lub uznaniu powództwa wydaje sędzia (…)”. Innymi słowy, jeśli dajmy na to na podstawie  tego projektu w/w posłów, jeden ławnik z dziewięciu (art. 99. § 1) będzie miał inne zdanie … to i tak decyduje członek „nadzwyczajnej kasty”. To jest realna realizacja powiedzenia zamiany „dżumy na cholerę”! Do tego przez 10. miesięcy trwania miasteczka protestu pod gmachem Sądu Najwyższego … ani Gersdorf, ani Ziobro, ani szersze grupy parlamentarzystów … z tym naszym postulatem nie chciały się zmierzyć, tj. podjąć na ten temat dyskusji.

Ponadto, mentor tego projektu, legendarny lider Solidarności Walczącej, marszałek senior Sejmu RP VIII kadencji, przewodniczący Poselskiego Zespołu na Rzecz Nowej Konstytucji dr Kornel Morawiecki, oddaje głos za zmianami w SN … to wówczas jest niezrozumiałe, aby posłowie Jachnik i Sanocki „biegli” do Gazety Wyborczej Adama Michnika z apelami, gdy ten „nadredaktor” uważa patriotów za „su…synów”!

Zatem, jeśli panowie posłowie Jachnik i Sanocki przy tym publicznie apelują o prezydenckie veto do ustaw o KRS czy SN w sprawie społecznie pożądanych i oczekiwanych zmian … to chcą zrobić sobie jedynie temat przewodni do akceptacji ich rzekomych „dokonań” na półmetku kadencji w różnych środowiskach.

Skoro jednak Paweł Kukiz chce poważnie debatować nad zmianami w sądownictwie, to powinien zdyscyplinować tych, którzy jedno głoszą, co innego robią … a jeszcze coś innego mają na myśli. Ustawy o KRS czy SN nie są doskonałe, rozbito też niedawno 10. miesięczne miasteczko namiotowe protestu pod Sądem Najwyższym, aby ukryć, że połowa kadencji mija oraz wywołano burzę, gdy tymczasem dziś wystarczy być po stronie zwykłych Polaków, poza Wiejską … aby zrealizować art. 182 Konstytucji RP, czyli sprawowanie sprawiedliwości przez Polaków i dla Polaków. Skoro zatem Paweł Kukiz chce realnych zmian to nie przez przedstawianie pomysłów innych środowisk za swoje, ani przez brak dyscypliny w swoim klubie. Bo jestem „za” a nawet „przeciw” już słyszeliśmy …

Adam Słomka

Przewodniczący KPN-NIEZŁOMNI,

poseł na Sejm RP I,II,III kadencji

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany.